"Проходной билет" в бизнес

С 1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Обновленный ГК, безусловно, поменяет лицо российского бизнеса. Каким оно будет? Еще недавно ответить на этот вопрос было сложно - в ходе парламентских чтений законопроект претерпел ряд существенных изменений, прежде чем обрел окончательный вид. Теперь разрозненные пазлы постепенно складываются в цельную картину: эксперты нашей газеты анализируют новеллы гражданского законодательства в отношении юридических лиц и прогнозируют влияние этих нововведений на формирование деловой среды.

Одной из самых обсуждаемых новелл на этапе принятия Закона N 99-ФЗ стали правила об аффилированности. Проект изменений в ГК РФ предусматривал развернутое правовое регулирование в отношении аффилированности. Под аффилированностью предлагалось понимать наличие между лицами отношений связанности (аффилированности), которая определялась бы по правилам ст. 53.2 проектной редакции ГК, если законом, регулирующим соответствующие отношения, не установлены иные правила.

Однако кроме случаев, когда аффилированность определялась бы по наличию формализованных признаков (например, наличие отношений связанности между контролирующим и подконтрольным лицами, между физическим лицом и его супругом, их родителями, детьми т.п.), проект предусматривал и общую норму, что суд может признать наличие аффилированности между лицами, несмотря на отсутствие оснований, указанных в ГК, в случае если будет доказано, что эти лица получили фактическую возможность влиять на юридическое лицо в результате их согласованных действий. В этой ситуации наличие отношений связанности могло бы быть установлено, например, не только между супругами, но и между любовниками, между бывшими одноклассниками, друзьями и т.п. при наличии доказательств, что одно лицо способно определять действия другого лица.

По мнению Правительства РФ (официальный отзыв Правительства РФ от 28.03.2012 N 1669п-13), в ГК необходимо было включить положения о связанности (аффилированности) лиц, а также о лицах, контролирующих юридическое лицо, и об ответственности таких лиц, рамочно определив эти понятия и предусмотрев возможность регулирования таких отношений иными федеральными законами, одновременно исключив из текста законопроекта новую ст. 67.3 о дочернем хозяйственном обществе, так как данный вопрос целесообразно решить системно в рамках регламентации правоотношений с участием лиц, контролирующих юридическое лицо.

После длительных дискуссий положения об аффилированности фактически были исключены из ГК как не являющиеся предметом гражданско-правового регулирования (ст. ст. 53.2 - 53.4 в редакции проекта первого чтения).

Еще одним из самых обсуждаемых вопросов был вопрос о структуре управления в корпорации.

Согласно концепции проекта первого чтения (ст. 65.3 проектной редакции ГК) должна была быть введена трехуровневая система управления в корпорации:

- высший орган корпорации - общее собрание ее участников с исключительной компетенцией;

- контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации постоянно действующий коллегиальный орган (наблюдательный или иной совет). Этот орган должен был представлять интересы учредителей корпорации и контролировать деятельность исполнительных органов. Поэтому в его состав не могли входить единоличный исполнительный орган корпорации и члены ее коллегиальных исполнительных органов;

- исполнительные органы корпорации (единоличные или коллегиальные), основная задача которых - осуществление текущей деятельности.

В официальном отзыве Правительства РФ от 28.03.2012 N 1669п-13 на проект предлагалось более четко урегулировать правовой статус коллегиальных органов управления корпораций, предусмотрев возможность разграничения уставом корпорации функций стратегического управления и контроля за деятельностью исполнительных органов между советом директоров и наблюдательным советом либо отнесение их к компетенции одного органа (совета директоров).

В итоге Закон N 99-ФЗ полностью сохранил действующий статус совета директоров, а также допустил возможность вхождения в него лиц, которые выполняют функции единоличного исполнительного органа компании. Согласно п. 4 ст. 65.3 ГК наряду с исполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных ГК, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Спорным вопросом еще на стадии внесения проекта был вопрос об уставном капитале и о его размере. По замыслу разработчиков проекта уставный капитал должен был быть "проходным билетом" в бизнес и выполнять функции обеспечения стартового капитала для деятельности общества и гарантий прав кредиторов. Согласно Концепции развития гражданского законодательства РФ (разработана в соответствии с Указом Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) современное правовое регулирование уставного капитала в РФ этих задач не решает. Действующее законодательство более или менее эффективно регулирует вопросы уставного капитала только применительно к деятельности кредитных и страховых организаций и недостаточно эффективно - в целом для хозяйственных обществ.

В проекте закреплялось два основных изменения, направленных на повышение эффективности уставного капитала:

1. Были предусмотрены общие ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме и общие требования к вкладам, вносимым в неденежной форме, сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве зарубежных стран (существенная часть уставного капитала должна быть оплачена в денежной форме).

2. Минимальный уставный капитал в основном должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен уставом общества. Так, в ряде зарубежных стран предусмотрена оплата в денежной форме не менее определенной, причем существенной доли уставного капитала общества (порядка 30 - 50%).

Размер уставного капитала согласно концепции проекта первого чтения должен был быть гораздо больше для коммерческих организаций. Однако по итогам многочисленных дискуссий из ГК устранены нормы о размере уставного капитала хозяйственных обществ. Было внесено предложение о том, чтобы размер уставного капитала определялся Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, отдельным Федеральным законом - от 05.05.2014 N 129-ФЗ "О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - уже с 5 мая 2014 года ГК установил, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ. Таким образом, именно для ООО предусмотрен иной порядок оплаты уставного капитала, он может быть оплачен и после регистрации такого юридического лица, но не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть:

- денежные средства;

- вещи;

- доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ;

- государственные и муниципальные облигации;

- подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Отметим, что определение видов имущества, которое может быть вкладом в уставный капитал, претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшими правилами п. 6 ст. 66 ГК РФ. Из этого перечня исключены почти все ценные бумаги, имущественные права или иные права, имеющие денежную оценку. Таким образом, теперь нельзя внести в уставный (складочный) капитал право аренды, право требования, право пользования имуществом и др. Такие изменения обусловлены стремлением законодателя ограничить возможность внесения неденежных вкладов в уставный капитал, с тем чтобы в уставный капитал вносились деньги или имущество, которое действительно имеет ценность.

Закон N 99-ФЗ определил закрытый перечень организационно-правовых форм юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций. Последний дополнен указанием на автономные некоммерческие организации, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, публично-правовые компании. Таким образом, указанные организации получают статус самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица.

Среди поправок к проекту были предложения объявить учреждения собственниками части их имущества и устранить имущественную ответственность соучредителей по долгам, поскольку такие учреждения могли бы отвечать перед своими кредиторами своим имуществом.

Во-первых, имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления, собственником имущества учреждения остается его учредитель. Юридическому лицу не может принадлежать имущество на различных вещных правах одновременно. Соответственно, если учреждение создано несколькими лицами, у таких лиц должна возникнуть общая долевая собственность на имущество, приобретенное учреждением. Е. Суханов отмечает, что возможность соучредительства неизбежно влечет за собой возникновение общей долевой собственности соучредителей на имущество созданного ими образовательного учреждения, что, в свою очередь, столь же неизбежно влечет их неограниченную солидарную ответственность личным имуществом по долгам такого учреждения, не удовлетворенным из-за отсутствия или недостатка у него собственных денежных средств; появление права выдела доли и преимущественного права ее покупки другими соучредителями и все иные последствия, предусмотренные законом для отношений общей собственности. Поэтому абз. 2 п. 2 ст. 123.21 ГК РФ устанавливает запрет на соучредительство в учреждениях, закрепляя правило, что при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Во-вторых, такая организационно-правовая форма юридического лица, как фонд, для приведенной ситуации не совсем подходит, поскольку учредители фонда, создав его, не участвуют в управлении его деятельностью. Согласно ст. 123.19 ГК РФ управление фондом осуществляют специальные органы, а надзор за его деятельностью - попечительский совет фонда (надзор за принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства). В свою очередь, ассоциации негосударственных образовательных учреждений настаивали на том, чтобы учредители образовательного учреждения сохранили права управления такой организацией.

Поэтому в ГК РФ была введена автономная некоммерческая организация как самостоятельное юридическое лицо, и в ст. ст. 123.24 и 123.25 данного Кодекса предложены ее отличительные черты. Это унитарная организация, собственник своего имущества. Поскольку она является сособственником имущества, постольку в ней возможно и соучредительство. При этом один из учредителей может быть руководителем такой организации. Однако уставом можно устанавливать или сохранять и действующую систему советов - наблюдательный совет, попечительский совет и т.д. Таким образом, внутренняя структура автономной некоммерческой организации определяется учредителями свободно. Это позволяет говорить, что автономная некоммерческая организация - особый вид унитарной организации: в отличие от учреждения она является собственником имущества, поэтому возможно соучредительство; в отличие от фонда сохраняется контроль со стороны учредителей такой организации.

Большое значение имеют и переходные положения Закона N 99-ФЗ. Так, учредительные документы, а также наименования ранее созданных юридических лиц подлежат приведению в соответствие с нормами части первой ГК РФ в новой редакции при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Таким образом, указанным юридическим лицам предоставлено право зарегистрировать соответствующие изменения при первом необходимом изменении учредительных документов таких юридических лиц, а не в связи с вступлением в силу закона. Созданные до введения в действие Закона N 99-ФЗ акционерные общества, отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ в редакции Закона N 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным. Также нет обязанности сразу регистрировать изменения устава таких обществ.